Algunos no pueden vivir sin Aznar

Hace tiempo que no compro el periódico. Lástima, porque me pierdo los chistes. Decidí no comprarlo más ; por aquéllo del papel, los árboles y el deterioro del planeta. Debo decir que vivo mucho más tranquilo desde que no lo compro. Pero hoy me han dado uno en el AVE. Venía con un chiste buenísimo en primera página : "Algunos no pueden vivir sin mí", parece que Aznar dijo en esa conferencia que ayer dio en Oviedo y que a juzgar por la foto de la salida debió llevar como título : "que os den!"

El problema de que haya algunos que no pueden vivir sin Aznar es que tiene como contrapartida que para muchos raya en lo imposible vivir con él. A quienes les ocurra lo primero, les sugeriría que lo cojan por su cuenta y se vayan a vivir todos juntos bien lejos. Sería un servicio a España : quizá así se detendrían eso auges independentistas que tanto les preocupan.

La representatividad política de los ricos

A partir de qué nivel de renta debería estar prohibido que los ricos entraran en política? Cómo puede la Presidenta de la Comunidad de Madrid, con todo lo que tiene su familia? Es humano ser imparcial cuando se tiene tanto? Es posible? Cuántos hay en política cuya única causa es la defensa de sus intereses económicos? Por cierto que, entre sus intereses económicos, están los de sus más próximos ; que no se me diga que ellos, pobrecitos, no tienen un duro en la cuenta. Y entonces, por qué nadie pone en cuestión pública este tipo de cosas? De verdad no interesan a nadie? Es porque quien tiene poder para exponerlas en público piensa que es un problema insoluble? Los problemas son insolubles mientras no se plantean. Por qué votan los pobres a los ricos? Somos los pobres idiotas? Por qué vi una vez un negro pegando carteles de Le Pen? Era por ser negro tan gilipollas como yo por ser pobre? Será que además de poco dotados en habilidades, no somos conscientes del tiempo que se necesita para hacer realidad un proyecto político porgresista. No es serio que los votantes progresistas se cansen de su opción al cabo de unos pocos años. Realmente eran tan ilusos como para pensar que las cosas iban cambiar tan rápido cuando se decidieron por su voto? El mito del votante crítico, con opinión bien formada, no es más que eso : en el mejor de los casos, un mito. En el peor, vaya Ud. a saber.

De Hitler a Jackson a base de dar vueltas en el vacío

Que conste : no es lo mismo considerar una cosa digna objeto de estudio y meditación de orden filosófico que considerar digna la cosa en si y sus reglas. A modo de ejemplo : que mi amigo Peter Szendy escriba un libro magistral acerca de la significación mesiánica del fenómeno Mikel Jackson, no debería implicar, como parecía querer hacernos aceptar su editor español, que los productos publicados bajo esa etiqueta sean necesariamente recomendables. Que yo sepa, del hecho de que acerca del Holocausto y otras atrocidades hayan corrido ríos de tinta no se sigue que esas desviaciones patológicas de la actividad humana tan habituales deban repetirse ni ser consideradas como modelo. Aunque a primera instancia el influjo Jackson no vaya a matar directamente a nadie, no debe pensarse ni por un momento que no es capaz de crear estragos en los sistemas de valores de los más expuestos. A la larga, hasta quizá es peor Jackson que Hitler, porque, a pesar del enmascaramiento falaz con que el primero se viste, sus discursos comparten fondo. Basta con bucear a muy poca profundidad para darse cuenta.

Ardillas suicidas

son las 10 y media de la mañana. Entro en un bar a tomar café. La tele de plasma de tropecientas pulgadas está en marcha. Mira qué ardilla nás rara se está metiendo en ese cochLa ardilla entra en un coche. Es un dibujo animado de la más rancia tradición norteamericana. En un plano cercano, tomado desde el parabrisas del coche, ves a la ardilla instalándose cómodamente en el asiento del acompañante. El movimiento que se percibe en las ventanas muestra que el coche empieza a moverse. Será una ardilla telequinésica? No. El movimiento hacia la derecha de la cámara te muestra un maniquí articulado en el asiento del conductor. Vaya ; un robot conductor! Tampoco. La cámara sale del coche para que lo veas en una pista de pruebas lanzado a toda velocidad contra un muro en el que hay pintada una diana. No hay salvación. El coche choca y ves a la ardilla atravesando el parabrisas con los ojos cerrados. Primer plano de la diana con la ardilla ditigièndose a su centro mismo. Se estampa en él y substituye la aséptica gráfica de calibraje por un manchón de sangre. Fin. Ardillas suicidas se llama la serie de 100 atrocidades.

La pantomima de la igualdad

-Por qué te pones esa falda tan corta? Y ese escote? Hay que ver cómo le miras!

-Déjala en paz, hombre; después de todo, ella te ha escogido a tí, no?

Ese es, más o menos, el contenido de un anuncio que he escuchado este mediodía en Catalunya Radio. Imagino que forma parte de la campaña de igualdad que estos días nos lava la cabeza.
Claro! El machito de turno no tiene ningún derecho a fiscalizar la conducta de su chica. Por supuesto que no. Pero tiene ella el derecho a elegir? Tiene verdadermente el poder de elegir a su chico entre un ramillete de aspirantes? Da por supuesto el guionista que son ellas quienes escogen? Entonces, si ellas escogen y a todo el mundo le parece natural, a qué tienen derecho ellos? Hasta ahora tenían derecho a fastidiar. Es evidente que nadie debería tenerlo. En cuanto al poder de elección, por qué a tantos parece natural que feminidad y masculinidad de distinguen por las cuotas de acceso a esa ventaja? Deberíamos preguntarnos más acerca de los imaginarios femeninos relacionados con el poder que representa estar en disposición de elegir. Ese poder tenía hasta ahora una contrapartida social e históricamente consensuada en la supuesta naturalidad del poder de control masculino. Uno es la cara y el otro, la cruz de la misma cosa ; así que no se puede ni es ético proscribir uno y ensalzar el otro a un tiempo.

Lo mismo ocurre en la tele, donde a ellos se les hace decir que ninguna mujer será inferior y a ellas, que ningún hombre será superior. Cuanto menos, el hecho es llamativo por lo contradictorio. No seria mejor trascender las jerarquías, si lo que verdaderamente se busca es la igualdad? Es cierto, pues, que se está buscando la igualdad? No nos enseña la vieja dialéctica que la síntesis transciende a tesis y antítesis? Cuántas veces tendremos que repetirnos que es imposible anular completamente una posición en beneficio de su antagonista? Quién tiene el poder de decisión en este dominio?

Música moderna

El anuncio del programa de tv3 es toda una declaración de intenciones. Unas manos suaves acarician un piano al tiempo que una voz masculina igualmente acariciadora te presenta el personaje : una lánguida señorita de cuyas ondulantes manos surge una música que suena exactamente igual a ese piano repetido hasta la saciedad y que hará 20 años puso de moda alguna película de Spielberg.

Por el aspecto de la señorita, que parece tener más en común con su tatarabuela que con su prima, por la música y por el presentador, el programa, con todos los respetos, debería llamarse Música del año Mary Castaña. Llamando moderno a lo decrépito, justifica así el presentador (o el guionista o quién sea) su culpa por no haberse sentido jamás atraído por la modernidad.

Entre políticos y periodistas nos engañan como a chinos. Pero eso es porque lo permitimos. Wolfowitz (o era Rowe?) se jactaba, en una entrevista que le hicieron en pleno punto álgido de la era Bush, de, más que deformarla, crear realidad por medio del control de los medios de comunicación. Lo que me ocupa ahora viene a ser lo mismo : no me gusta el mundo? No hay problema. Pervierto el significado de las cosas, manipulo nombres y adjetivos y modelo la realidad como me hubiera gustado que fuera. Los niños hacen así y, por lo visto, también los adultos. La cuestión, entonces, es : quién carajo le da a ese fantoche semejante poder?

Alakrana

Parece que el armador no tenía asegurada la embarcación. También, si no recuerdo mal, el Alakrana faenaba en aguas desaconsejadas, lejos de la zona de protección asegurada por el Ministerio de Defensa. Y ahora algunos familiares de los secuestrados exigen al Gobierno que actúe. Hasta han hecho correr especies no contrastadas que, sean o no ciertas, sirven para aumentar la presión. Desde luego que el Gobierno debe emplear todos los medios a su alcance para sacar del infierno a cualquiera de sus ciudadanos pero, dadas las condiciones en que el secuestro se produjo, nadie puede exigir nada al Gobierno. Una familiar pedía ayer unidad a los partidos políticos ; bien, pues ellos deberían también estar con el Gobierno y asumir que la responsabilidad del acto de aventurarse en una zona desprotegida sólo fue de quien o quienes llevaban el mando del barco. Está bien que las autoridades hagan todo, pero también, que cuando termine el episodio, se reclamen las responsabilidades. También estaría bien que los medios contaran no sólo lo que crea confusión.